吐槽医院饭菜难吃，被扣上了“严重影响公共秩序”的帽子，对当事人来说，事发突然。邯郸市公安局的紧急“灭火”，是一种积极回应舆论关切之举。不过，这依然掩盖不了事件本身的荒诞性，而且从某种意义上来说，反衬出拘留的草率。

　　医院食堂并非什么敏感话题，而且从吐槽内容来看，网民张某并无过激之处。医院搬迁，新址周围没有餐饮配套。在这种情况下，基于个人切身体验，质疑食堂价高量少、性价比低，事出有因。医院的经营者和贴吧的其他网友，也进行了反驳，有来有往。这本属言论自由范围内的合理质疑，放在大众点评之类的美食社交软件上，可能就是一条不起眼的差评。

　　然事实是，张某因此被拘留。这种用力过猛的处罚，噤声效应不可小觑。如果不能正确引导，医院是否利用新址位置优势来垄断经营，在当地或将成为一个不可评说的话题。如是，以权力为后盾，把问题掩盖掉，而非设法解决问题，形成了一种危险的示范。何况，质疑所指还只是医院，不是政府部门。那么一些地方政府呢，是否应该主动反躬自省?

　　另外，有个细节不容忽视。拘留张某，背景是涉县十三届二次全委(扩大)会议暨经济工作会议上“大干100天，让涉县更加和谐平安”的决定。在这种情况下，拘留“散播负面信息”的张某，成了“统一思想，精心组织，迅速行动”之下的典型战果。若无这次的舆论曝光和介入，它很有可能被当作“打击网络谣言”的成果，在当地获得正面宣传。

　　我们知道，运动式治理历来饱受诟病，在日常化的治理逻辑之外，强调短期从严从重。为了快速出成绩，容易用力过猛、矫枉过正，对公民权利造成误伤。以此来打击网络谣言，扩大化的危险不容忽视。网民张某因吐槽医院饭菜被拘，再次证明了这种担心并非多余。那么更进一步说，在当地，扰乱公共秩序是否被当成了“口袋罪”，什么都可以往里套?

　　据涉县官方的通报，处罚张某是为了“还广大群众一个清朗的网络空间”。但是，所谓“清朗的网络空间”，第一个前提是能够各抒己见、质疑商榷，而非不允许质疑;第二个前提是，对于互联网上的异议或者质疑，地方政府能够迅速识别，并将之纳入公共治理的逻辑序列，通过解决问题排解市民的不满，而非扼杀质疑的权利。

　　贴吧、论坛等，往往承载着地方治理的传声功能，其活跃度和繁荣度，通常与基层政府的治理能力以及官民互动的频率成正比。公民在网上发帖，往往是抱着声音被听到、被回应的期许，其中暗含着对权力方的信任。在这一事件中，涉县官方本可邀请双方公开辩论或者举行价格听证，来公正地、妥善地处理问题。然而遗憾的是，它却祭出了权力大棒，在让人大跌眼镜之余，也让自身陷于与医院利益纠缠不清的尴尬处境。

　　显然，对谣言的错误认定，对扰乱公共秩序的扩大化适用，让涉县的“大干100天”运动，头开得有些踉跄。这样的运动式治理，换来的是自身被舆情运动裹挟，发人深思。好在邯郸市公安局及时纠偏，让“大干100天”回归了权力正轨。作为旁观者，我们希望那句“感谢各位网友对邯郸公安的关注、监督”，不只是为了浇灭舆情的官方话术而已。