二、明确改革重点和路径，指导地方实践

　　目前，国家层面医改的顶层设计已经明确，改革的目标、策略和路径也很清晰，但由于中国幅员广大，各地区经济社会发展不平衡，改革的基础参差不齐，一个具体的办法不一定适合所有地区，因此，中央的改革方案和政策主要明确改革策略和路径，但通常不能过于具体。这可能会导致部分地区对改革设计的理解存在偏差，或不知道如何具体操作。一方面，《意见》更进一步明确改革重点和路径，使地方加深对医改设计的理解，从而更准确地把握改革的方向和重点;另一方面，相关部门通过归纳、提炼地方典型经验，让地方了解实现改革目标的突破口、可供选择的具体做法、需要的配套政策和条件，从而指导地方推进改革。

　　例如，一些地区认为推进“病种付费+临床路径”的改革难度较大，一直推进不力，严重影响到公立医院运行机制改革，而典型经验中给出了相关地区医保支付方式改革的不同做法。河南宜阳县在解决相关技术问题有难度、不能一步到位实行按疾病诊断相关分组(DRGs)的情况下，采取了创新性的方法，既涵盖了该病种临床中的各种状态，解决了临床路径的“硬性”规定与医疗服务弹性之间的矛盾，有利于保证医疗质量和医学技术的发展，也有利于规范医生行为、控制服务成本。同时，也提供了云南禄丰县的DRGs和江苏省淮安市病种分值结算的改革案例。地方可以根据具体情况作出选择，在实施DRGs条件不完全具备的情况下，可采用先易后难、先简单后复杂的方法。

　　三、发挥典型经验的引领示范效应，增强改革信心

　　改革可能涉及既往秩序和关系、相关制度和政策以及部分利益的局部性甚至根本性的调整，涉及政府相关部门权责的变化，需要突破影响改革目标实现的既有约束条件，因此，肯定会存在阻力，尤其是随着改革的深入，深层次的矛盾愈发凸显，一些地区出现“改不动”“不敢改”，甚至失去了“啃硬骨头”的信心。改革不是一朝一夕能够完成的，《意见》总结了前一阶段改革的进展和成效，能够凝聚改革共识、提振改革信心，给出了如何循序渐进推进改革的策略和路径，以及典型地区有序推进改革的做法，有助于地方进一步厘清思路，一步步将改革推向纵深。同时，典型地区改革之所以卓有成效，除了敢于探索、大胆创新，更重要的是基于对医疗卫生体制改革规律的深刻把握。典型地区的经验不仅表明在体制机制方面的难点问题是可以解决的，影响改革目标的障碍是可以消除的，也给出了如何把握规律解决难点问题的路径和做法，发挥了示范引领作用。